IRRBB: Ein Blick auf die neuen technischen Regulierungsstandards der EBA zu aufsichtlichen Ausreißertests (Teil 2)
Der vorliegende Artikel behandelt die RTS zu aufsichtlichen Ausreißertests, die ebenfalls zu dem IRRBB-Regelungspaket gehören, das die EBA zur Konsultation gestellt hatte. Die RTS zu Standardansätzen, die als drittes Dokument dieses Regelungspaket komplettieren, werden in der NEWS 03/2022 vorgestellt.
Abstract
Der erste Teil der Artikelserie, der in der NEWS 01/2022 erschienen ist, hat einen Blick auf die überarbeiteten Leitlinien der EBA für die Zinsänderungs- und die Creditspreadrisiken im Anlagebuch (IRRBB beziehungsweise CSRBB) geworfen, die sich bis zum 04.04.2022 als Entwürfe in einer Konsultationsphase befanden.1
Der vorliegende Artikel behandelt die RTS2 zu aufsichtlichen Ausreißertests, die ebenfalls zu dem IRRBB- Regelungspaket gehören, das die EBA zur Konsultation gestellt hatte.3 Die RTS zu Standardansätzen4, die als drittes Dokument dieses Regelungspaket komplettieren, werden in der NEWS 03/2022 vorgestellt.
Ausreißerkriterien für erhöhte Zinsänderungsrisiken
Die technischen Regulierungsstandards zu aufsichtlichen Ausreißertests spezifizieren insgesamt acht aufsichtliche Zinsschockszenarien in der wertorientierten und in der ertragsorientierten Perspektive zusammen mit Vorgaben für die Modellierung und für die Berechnung von Ausreißerkennzahlen.
Diese aufsichtlichen Ausreißertests haben das Ziel, den Aufsichtsbehörden weitgehend standardisierte und vergleichbare Informationen zu den Zinsänderungsrisiken im Anlagebuch der beaufsichtigten Institute zu geben.
In der wertorientierten Perspektive liefern sechs Szenariorechnungen sechs verschiedene Barwerte für das ökonomische Eigenkapital (EVE = economic value of equity), die mit dem Wert des ökonomischen Eigenkapitals verglichen werden, der mit der aktuellen risikolosen Zinskurve berechnet wird. Beträgt der größte Wertverlust dieser sechs Szenarien 15 Prozent oder mehr, bezogen auf das harte Kernkapital (tier 1 capital) des Instituts, wird es als ein Institut mit erhöhtem Zinsänderungsrisiko eingestuft.
Abbildung 1: Wertorientierte aufsichtliche Ausreißertests mit sechs Zinsschockszenarien
In der ertragsorientierten Perspektive liefern zwei Szenariorechnungen zwei verschiedene Nettozinserträge, die sich jeweils auf eine einjährige Betrachtungsperiode beziehen.
Diese Zinsergebnisse werden mit dem Nettozinsertrag eines Basisszenarios verglichen, um zu bewerten, ob der Nettozinsertrag in einem der beiden aufsichtlichen Zinsschockszenarien „stark rückläufig“5 ist.
Die Entwurfsfassung der EBA stellt zwei unterschiedliche Ansätze zur Diskussion, wie auf Basis dieser Berechnungsergebnisse ein Ausreißertest erfolgen könnte. Der erste Ansatz ist analog zur wertorientierten Perspektive: Demnach hätte ein Institut ein erhöhtes Zinsänderungsrisiko, wenn der Rückgang im Nettozinsertrag aus einem dieser beiden Szenarien x Prozent oder mehr bezogen auf das harte Kernkapital beträgt.
Abbildung 2: Erster Vorschlag für ertragsorientierte aufsichtliche Ausreißertests mit zwei Zinsschockszenarien(6)
Alternativ steht eine Formel zur Diskussion, die die Kosten berücksichtigt, die ein Institut mit seinem Zinsüberschuss mindestens erwirtschaften muss. In beiden Varianten ist der Schwellenwert für das Ausreißerkriterium durch die EBA auf Basis einer quantitativen Auswirkungsstudie noch festzulegen.
Abbildung 3: Zweiter Vorschlag für ertragsorientierte aufsichtliche Ausreißertests mit zwei Zinsschockszenarien(7)
Erfüllt ein Institut mindestens eines der beiden Ausreißerkriterien (wertorientiert oder ertragsorientiert) nicht, kann die Aufsicht Maßnahmen ergreifen und beispiels- weise zusätzliche Eigenmittelanforderungen stellen oder risikobehaftete Aktivitäten untersagen.
Sie kann auf solche Maßnahmen verzichten, wenn sie zu der Überzeugung kommt, dass das Ausreißerinstitut diese Zinsänderungsrisiken adäquat überwacht und steuert und somit zwar einem erhöhten, aber keinem überhöhten Zinsänderungsrisiko ausgesetzt ist.
Standardisierte Vorgaben zur Berechnung
Um das Ziel einer möglichst guten Vergleichbarkeit zu erreichen, enthalten die RTS wichtige Vorgaben, die bei der Berechnung der Ausreißertests zu beachten sind.
Institute sollen die Ausreißertests grundsätzlich mit den gleichen Modellen und Parametern berechnen, die sie auch intern für ihre IRRBB-Messung und -Steuerung verwenden. Die sechs EVE-Zinsszenarien entsprechen den schon bislang für den Frühwarnindikator verwendeten IRRBB-Zinsszenarien, die der Baseler Ausschuss bereits 2016 in seinen IRRBB-Leitlinien definiert hat.8
Die beiden NII-Zinsszenarien sind als Teilmenge davon die beiden Parallelverschiebungen der Zinskurve. Der Floor, der nach Szenario auf die Zinskurve anzuwenden ist, wurde gegenüber der bisherigen Regelung abgesenkt auf –150 BP in der Tagesgeldlaufzeit mit linearem Anstieg auf 0 ab einer Laufzeit von 50 Jahren. Die Verrechnung von Gewinnen und Verlusten bei der Aggregation der Ergebnisse je Währung wurde so angepasst, dass Gewinne nun teilweise angerechnet werden.
Während die EVE-Ausreißertests mit kleinen Modifikationen dem bisherigen Frühwarnindikator entsprechen, wurden die NII-Ausreißertests völlig neu konzipiert.
Sie beziehen sich auf einen einjährigen Betrachtungszeitraum mit konstanter Bilanzannahme. Margen und andere Spreadkomponenten müssen in der Kalkulation berücksichtigt werden. Die konstante Bilanzannahme bedeutet, dass auslaufendes Geschäft im Betrachtungszeitraum durch gleichartiges Neugeschäft zu ersetzen ist, wobei dieses mit den aktuell erzielbaren Margen zu konditionieren ist.
Der RTS-Entwurf lässt die Entscheidung offen, ob auch Marktwertänderungen von Fair-Value-Instrumenten in die Berechnung des NII eingehen sollen oder nicht.
Fazit
Es bleibt abzuwarten, welche Anpassungen die RTS zu aufsichtlichen Ausreißertests in der finalen Version auf Basis der Rückmeldungen aus der Konsultationsphase erfahren werden, insbesondere für welches der beiden vorgestellten NII-Ausreißerkriterien sich die EBA entscheiden wird und welche NII-Ausreißerschwelle sie auf Basis der quantitativen Auswirkungsstudie festlegen wird.
Insgesamt erscheint dem Autor die Neudefinition der Ausreißertests, insbesondere die Neukonzeption der NII-Variante, sinnvoll und konsistent zu den IRRBB-Leitlinien, aber auch zu anderen ertragsorientierten auf- sichtlichen Stresstests wie dem LSI-Stresstest. Es ist zu begrüßen, dass die Aufsicht die bisherige einseitige wertorientierte Fokussierung der Ausreißertests mit dieser Überarbeitung beendet.
Quellen und weiterführende Hinweise
-
1. NEWS 1/2022: IRRBB und CSRBB: Ein Blick auf die neuen Leitlinien der EBA.
-
2. RTS steht für „Regulatory Technical Standards” und bezeichnet „technische Regulierungsstandards“, die EU-Verordnungscharakter haben und deshalb unmittelbar bindendes Recht in den Mitgliedsländern darstellen.
-
3. EBA/CP/2021/36 vom 2. Dezember 2021.
-
4. EBA/CP/2021/38 vom 2. Dezember 2021.
-
5. S. auch §6c Abs. 3 KWG.
-
6. Den Wert für die Schwelle x ermittelt die EBA im Rahmen einer quantitativen Auswirkungsstudie.
-
7. Den Wert für die Schwelle y ermittelt die EBA im Rahmen einer quantitativen Auswirkungsstudie. „Admin. Expenses“ bezeichnet Verwaltungskosten, „Operating Income“ bezeichnet das Betriebsergebnis.
-
8. Basel Committee on Banking Supervision, Interest Rate Risk in the banking book, April 2016 (d368).
Related Collections
Kundenmagazin NEWS 01/2022
Liebe Leserinnen und Leser, Krisen und Kriege hinterlassen tiefe Spuren und erzwingen Veränderungen – gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche. Das haben uns die letzten Jahre immer wieder gezeigt. Mit dem Krieg in der Ukraine ist eine neue, große Krise hinzugekommen. Sie bringt den Menschen dort unermessliches Leid und in der westlichen Welt viele sicher geglaubte Gewissheiten ins Wanken. Das betrifft uns alle, und damit müssen wir uns auseinandersetzen. Gleichzeitig gilt es, die bereits bestehenden Herausforderungen und Veränderungen nicht aus den Augen zu verlieren. Hier setzen wir mit unserem Kundenmagazin NEWS an. Wir nehmen die Themen in den Fokus, die für die Branche Banking heute und morgen relevant sind, setzen uns mit diesen auseinander und zeigen Lösungen auf – wie gewohnt fundiert und mit hoher Branchenexpertise. So zeigen wir im Beitrag „EBA Guidelines on loan origination and monitoring (EBA/GL/2020/06), Teil II“, welche Konsequenzen sich aus dem Vergleich der Cashflow-Arten für die Kalkulation und das Risikomanagement ergeben. Im Artikel „Nachhaltigkeit und Offenlegung“ informieren wir über den Handlungsbedarf für die Bankpraxis, und in einem weiteren Beitrag berichten wir über die „Chancen und Risiken für die Geschäftsmodelle von Finanzinstituten“ durch „Embedded Finance“. Darüber hinaus informieren wir über die Vorteile der „Verzahnung der aufsichtsrechtlichen Parameter aus dem Meldewesen mit der Vorkalkulation und der Banksteuerung“, fragen im Beitrag „Log4Shell“, wie man verhindern kann, dass aus einer kleinen Sicherheitslücke ein großes Problem wird, und vieles mehr. Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre. Dr. Frank Schlottmann Vorstandsvorsitzender der msg GilllardonBSM AG
Finance, Risk, Regulatory Reporting & Compliance
Die Finanzwelt der Zukunft erfordert smarte, digitale Lösungen. Die komplexen branchenspezifischen, betriebswirtschaftlichen sowie regulatorischen Anforderungen beschleunigen die Entwicklung bei den Finanzinstituten, eine Konsistenz zwischen Meldewesen, Risikomanagement und Compliance sicherzustellen. Eine Trennung dieser Themen wird es in Zukunft nicht mehr geben. Vielmehr werden sie Aspekte einer integrierten Banksteuerung sein. Daher sind für die Steuerung einer Bank zukünftig integrierte, vernetzte Lösungen und moderne Services in der Cloud, die sowohl die Komplexität jedes Einzelthemas als auch die Konsistenz zwischen den Themen abbilden, essenziell. In unserer Serie "Finance, Risk, Regulatory Reporting & Compliance" stellen wir die aktuellen Entwicklungen vor.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar zu schreiben.